Comment la transition énergétique va assombrir les perspectives de l'industrie pétrolière – Mobilité Urbaine

>>> Masque Anti Pollution R-Pur

L’électricité renouvelable, parallèlement à la popularité croissante des véhicules électriques, devrait saper le modèle de l’industrie pétrolière à mesure que la transition énergétique progresse. Dans cette interview [1], Mark Lewis, responsable mondial de la recherche sur la durabilité, explique pourquoi [2].

Électricité d'origine renouvelable

  1. a un coût marginal à court terme (SRMC) de zéro
  2. est beaucoup plus propre sur le plan environnemental
  3. est beaucoup plus facile à transporter
  4. pourrait facilement remplacer jusqu’à 40% de la demande mondiale de pétrole si elle avait l’échelle nécessaire.

Quel est votre message principal pour les investisseurs?

Pour la première fois de l’histoire, l’industrie pétrolière doit faire face à la concurrence et le changement se produira beaucoup plus rapidement que la plupart des gens ne le pensent. La raison pour laquelle je dis cela, c'est que nous l'avons déjà vécu dans le secteur de l'électricité européen. Cela est significatif dans ce que cela nous dit sur le pouvoir perturbateur des énergies renouvelables. La transition énergétique est là. Qu'est-ce que ce rapport [2] indique que l’énergie renouvelable est présentée à l’industrie pétrolière et gazière comme un concurrent sérieux.

Quels sont les risques liés au changement climatique pour les investisseurs?

Il y a un risque de transition. En fixant des objectifs en matière d’énergie renouvelable, de réduction des émissions et d’amélioration de l’efficacité énergétique, vous indiquez au secteur privé – entreprises industrielles, secteur financier – qu’il est possible d’investir dans ces domaines. Au début, les fortes subventions accordées aux énergies éolienne et solaire ont attiré beaucoup de capitaux. Une fois que ce capital commence à affluer, vous réalisez des économies d'échelle. À mesure que le coût diminuera, les gouvernements fixeront des objectifs plus ambitieux et le cycle se répètera. Au cours des deux dernières années, deux facteurs ont réellement accéléré la boucle de rétroaction entre la politique et la technologie.

Premièrement, il y a la préférence des investisseurs. Les investisseurs s’engagent beaucoup plus sur le sujet de la transition. Le groupe de travail du Conseil de la stabilité financière sur les divulgations financières liées au climat est l’une des nombreuses initiatives. Il vise à donner aux investisseurs les moyens de poser les bonnes questions sur la communication et la divulgation des risques financiers liés au changement climatique, y compris le risque de transition.

La société dans son ensemble manifeste un engagement croissant en faveur du changement climatique, allant du militantisme des écoliers à la Rébellion de l’extinction – l’effet «Greta Thunberg». Cela a un impact significatif sur la politique gouvernementale visant à atteindre cet objectif ambitieux de neutralité carbone en 2050. Tous ces facteurs s'accélèrent.

Existe-t-il d'autres risques liés au changement climatique qui importent pour les investisseurs?

Le risque physique et le risque de responsabilité deviennent de plus en plus importants. Pensez à l'ouragan Dorian, qui augmente les sécheresses et les inondations. Les gens sont de plus en plus conscients de cela. Le risque de responsabilité est le moins visible, mais il est bel et bien là. Un agriculteur péruvien a poursuivi RWE, la société énergétique allemande, et si le tribunal se prononce en faveur de l'agriculteur, cela créera un précédent. Cela changera les risques juridiques auxquels les sociétés (pétrolières) sont confrontées.

Quels sont les obstacles à surmonter?

'Il y a beaucoup de. L’achat d’une voiture électrique coûte plus cher en moyenne que celui d’une voiture diesel ou à essence. Le coût des batteries doit baisser pour en faire une comparaison comparable. C'est la barrière la plus importante.

Un autre est l'infrastructure de charge. Les gens parlent d’anxiété: la plupart des batteries ont une autonomie de 250 à 400 km. C'est bien pour la plupart des gens, mais les gouvernements doivent accélérer le déploiement de l'infrastructure de charge. Les économies potentielles sont énormes.

Que peuvent faire les investisseurs pour aider la transition énergétique et quels sont les défis?

Faites attention à la répartition sectorielle. Le rapport Redburn publié début septembre indiquait que le secteur pétrolier allait sous-performer à long terme. En ce qui concerne le changement climatique, vous pouvez raisonnablement penser que les mesures politiques ne feront que se renforcer. Les investisseurs devraient identifier les secteurs les plus vulnérables, à savoir le secteur de l'énergie, et commencer à réfléchir à la chaîne d'approvisionnement et à d'autres secteurs.

La transition énergétique ne sera pas une tendance linéaire. Il va y avoir de la volatilité. L'ancien paradigme de l'énergie permettra de gagner de l'argent, mais ces opportunités seront l'exception. Comme toujours, le défi consiste à équilibrer les tendances structurelles à long terme et la volatilité à court terme.

Il y a deux choses à vous demander. Allons-nous décarboniser le système énergétique mondial assez rapidement pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris? Pour le moment, nous savons que le système ne se décarbonise pas assez rapidement et nous devons accélérer la transition énergétique. En tant qu'investisseurs, nous devons nous demander si la transition énergétique se déroule suffisamment rapidement pour perturber gravement les cours des actions. La réponse est oui, définitivement.


[1] Cet article est basé sur une interview de Mark Lewis parue dans Financial Investigator, numéro 6, 2019.

[2] Le rapport de Mark Lewis intitulé "Wells, Wires and Wheels – EROCI et Tough Road Ahead for Oil", montre que pour un investissement de 100 milliards USD dans le secteur du pétrole et des énergies renouvelables, de nouveaux projets éoliens et solaires associés à des véhicules électriques à batterie -7 fois plus d'énergie utile aux roues que le pétrole à 60 USD le baril pour les véhicules utilitaires légers à essence, et 3x à 4x plus que le pétrole à ce prix pour les véhicules utilitaires diesel. En conséquence, pour que l’essence reste concurrentielle en tant que source de mobilité, le seuil de rentabilité du pétrole à long terme devrait être de 9 à 10 dollars le baril. Pour le diesel, il s’agit de USD 17-19.


Pour plus d'articles sur l'investissement durable, cliquez ici>

Pour découvrir nos fonds et sélectionner ceux qui répondent à vos besoins, cliquez ici>

Pour plus d'informations sur le développement durable chez BNP Paribas Asset Management, cliquez ici>

Découvrez les solutions d'investissement durables de BNP Paribas Asset Management et en savoir plus sur ce que la durabilité signifie pour nous.Stratégie mondiale de développement durable - investissement durable ISR - investissement durable

En savoir plus sur notre Stratégie globale de durabilité

Les opinions exprimées ici sont celles des auteurs à la date de publication, sont basées sur les informations disponibles et sont sujettes à modification sans préavis. Les équipes de gestion de portefeuille individuelles peuvent avoir différents points de vue et prendre différentes décisions de placement pour différents clients.

Comment la transition énergétique va assombrir les perspectives de l'industrie pétrolière – Mobilité Urbaine
4.9 (98%) 32 votes