Les voitures électriques sont pires pour l'environnement que les véhicules conventionnels – L’ecologie au service de la mobilité

Les voitures électriques telles que Telsas et Chevy Bolts sont en réalité pires pour l'environnement que les véhicules classiques, selon une nouvelle étude.

Les voitures électriques comme Teslas et Chevy Bolts sont de plus en plus populaires parmi les automobilistes fortunés qui achètent principalement des véhicules «respectueux de l'environnement» pour signaler leur bonne foi verte à leurs amis et voisins, selon un article de Politico qui révèle que les voitures électriques sont en réalité plus dommageable à l'environnement que les énergivores traditionnels.

En ce qui concerne la pollution de l'air et les émissions de gaz à effet de serre, les voitures et les camions électriques sont considérés comme «plus propres» que même les véhicules classiques les plus efficaces.

Si vous croyez les gros titres, les automobiles traditionnelles vont vite dans l'impasse. Tous les V8, V6 et véhicules suralimentés que nous avons appris à aimer seront bientôt remplacés par des escadrons de véhicules tout électriques, silencieux et silencieux. Et si l’on en croit les gros titres, l’environnement sera beaucoup mieux loti.

Politico rapporte que les décideurs à tous les niveaux ont fait leur part pour pousser les véhicules électriques en créant une multitude de subventions. Grâce aux lois signées par George W. Bush et Barack Obama, les acheteurs de véhicules électriques peuvent se régaler de crédits d’impôt fédéraux pouvant aller jusqu’à 7 500 dollars qui réduisent le coût d’achat initial de leurs véhicules.

Pour ne pas être en reste, de nombreux États pendent également leur propre assortiment d’avantages pour les acheteurs de véhicules électriques, notamment des remises pouvant aller jusqu’à 5 000 dollars, des remises supplémentaires pour les chargeurs de véhicules et l’utilisation gratuite des bornes de recharge publiques, qui ne sont bien entendu que «gratuites». ”Parce qu'ils sont subventionnés par les contribuables et les contribuables. Certains États accordent même aux véhicules électriques un accès préférentiel aux voies de covoiturage.

Il y a ensuite les mandats relatifs aux véhicules électriques. En janvier, le gouverneur de Californie, Jerry Brown, a décrété que 5 millions de véhicules électriques devaient circuler sur les routes de son État d’ici 2025, ainsi que 250 000 bornes de recharge. Huit autres États suivent la Californie. Un législateur californien a même présenté un projet de loi interdisant tous les véhicules à combustion interne d'ici 2040.

Tout cela pourrait avoir un sens si les véhicules électriques, comme le prétendent leurs partisans, étaient réellement susceptibles de réduire la pollution atmosphérique et de lutter contre le changement climatique. Mais sont-ils?

Pour répondre à cette question, j'ai utilisé les dernières prévisions à long terme établies par la US Energy Information Administration concernant le nombre de nouveaux véhicules électriques jusqu'en 2050, estimé la quantité d'électricité utilisée, puis calculé la quantité de pollution qu'elle générerait. Pour trois polluants clés régis par la loi américaine Clean Air Act – le dioxyde de soufre (SO2), les oxydes d’azote (NOX) et les particules – ainsi que les émissions de CO2. Je les ai comparées aux émissions de nouveaux véhicules fonctionnant à l’essence, en utilisant les prévisions du monde réel de l’EIA, plutôt que les valeurs standard CAFE plus élevées.

Ce que j’ai constaté, c’est que l’adoption généralisée des véhicules électriques à l’échelle nationale augmentera probablement la pollution atmosphérique par rapport aux nouveaux véhicules à combustion interne. Vous avez bien lu: plus de voitures et de camions électriques seront polluants.

Cela peut sembler contre-intuitif: après tout, ne remplacerons-nous pas un Oldsmobile vieux de 30 ans dégonflant de la fumée par un nouveau véhicule électrique réduisant la pollution de l’air? Oui bien sûr. Mais c’est aussi là que de nombreux arguments des partisans du véhicule électrique sortent de la route: ils ne tiennent pas compte de la propreté et de l’efficacité des nouveaux véhicules à combustion interne. La comparaison appropriée pour évaluer les avantages de toutes ces subventions et mandats relatifs aux véhicules électriques n’est pas la différence entre un véhicule électrique et un vieux buveur d’essence; c’est la différence entre une voiture électrique et une voiture neuve. Et les nouveaux moteurs à combustion interne sont vraiment propres. Les véhicules d’aujourd’hui n’émettent que 1% environ de la pollution qu’ils ne le faisaient dans les années 60 et de nouvelles innovations continuent d’améliorer leur efficacité et leur propreté.

Et pour cette voiture électrique: l’énergie ne vient pas de nulle part. Les voitures sont chargées à partir du réseau électrique du pays, ce qui signifie qu’elles sont aussi «propres» que le mélange de sources d’énergie américaines. Celles-ci sont en train de devenir plus propres, mais nous produisons toujours de l'électricité principalement en brûlant des combustibles fossiles: le gaz naturel est notre plus grande source d'électricité et devrait augmenter. Et le charbon, tout en restant en baisse, restera pendant un certain temps la deuxième source d’électricité. (Troisièmement, l'énergie nucléaire ne génère pas d'émissions mais génère d'autres sous-produits qui inquiètent certains environnementalistes.) Même avec une forte augmentation de la production éolienne et solaire, l'EIE prévoit que le mix de production électrique du pays ne sera renouvelable que de 30% d'ici 2030. Sur la base de ces prévisions, si le nombre de véhicules électriques prévu par l'EIA était remplacé par de nouveaux véhicules à combustion interne, la pollution atmosphérique diminuerait en fait – et cela est vrai même si vous incluez les émissions des raffineries de pétrole qui produisent de l'essence.

Des États comme la Californie, qui ont pour mandat rigoureux d'utiliser davantage d'énergie renouvelable pour leur réseau électrique, ont également les tarifs d'électricité les plus élevés des États-Unis continentaux, 50% plus élevés que la moyenne américaine. Et les tarifs d'électricité dans ces États ne cessent d'augmenter. C’est donc un mix de puissance plus propre, mais le rechargement de votre voiture coûte plus cher. Plus le tarif électrique est élevé, moins les acheteurs de voitures neuves sont incités à acheter un véhicule électrique.

En ce qui concerne les émissions de gaz à effet de serre, mon analyse montre que les véhicules électriques les réduiront par rapport aux nouveaux véhicules à combustion interne. Toutefois, sur la base des prévisions de l’EIA concernant le nombre de véhicules électriques neufs, la réduction nette des émissions de CO2 entre 2018 et 2050 ne représenterait qu’un demi pour cent des émissions totales de carbone liées à l’énergie prévues aux États-Unis. Un tel petit changement n'aura aucun impact sur le climat et n'aura donc aucun avantage économique.

Donc, si les subventions sur les véhicules électriques n’aident pas l’environnement, que font-elles ou qui aident-elles? La plupart des acheteurs de véhicules électriques sont beaucoup plus riches que les Américains moyens. Une enquête nationale menée en 2017 a révélé que 56% des ménages avaient un revenu d'au moins 100 000 $ et 17%, un revenu d'au moins 200 000 $. (En 2016, le revenu médian des ménages américains dans son ensemble était inférieur à 58 000 USD.) Il est donc juste de dire que les subventions profitent de manière disproportionnée aux riches aux dépens des pauvres, qui ne peuvent pas se permettre d'acheter même des véhicules électriques subventionnés ni vivre dans leur logement. propres maisons pour profiter des chargeurs résidentiels ou des panneaux solaires.

De plus, les câbles et les stations de recharge nécessaires pour recharger tous ces véhicules électriques seront payés par tous les contribuables, ce qui augmentera encore les tarifs de l'électricité. Et, alors que les clients les plus riches installent des panneaux solaires pour recharger leurs véhicules électriques, les coûts pour leur fournir une alimentation de secours reviendront à ceux qui n'en ont pas les moyens.

En effet, les riches propriétaires de véhicules électriques bénéficieront des avantages de leurs voitures propres et silencieuses, tout en assumant une grande partie des coûts liés au maintien de leurs véhicules sur la route, en particulier les pauvres.

Bien sûr, les voitures électriques sont impressionnantes. Certaines sont plus rapides qu'une voiture de course de Formule 1. Mais rien ne justifie, sur le plan économique ou environnemental, les milliards de dollars de subventions déjà versés par les États-Unis pour accélérer leur adoption.

Alors que faire? Premièrement, le Congrès devrait mettre immédiatement fin à ces crédits d’impôt sur les véhicules électriques, qui profitent tout simplement aux riches. Le Congrès devrait également éliminer les crédits «zéro émission», que les constructeurs de véhicules électriques ont utilisés pour améliorer leurs résultats nets – 860 millions de dollars rien que pour Tesla au cours des trois dernières années. Troisièmement, les États devraient éliminer leurs diverses subventions pour les véhicules électriques et les infrastructures de charge, qui sont également payés de manière disproportionnée par les pauvres et contribuent à la hausse des tarifs de l'électricité.

Les subventions et les mandats relatifs aux véhicules électriques partagent un trait malheureux et bien trop commun avec les autres politiques gouvernementales: ils sont fondés sur une "sagesse conventionnelle" qui s’avère fausse. Les consommateurs fortunés qui ont acheté Teslas et Chevy Bolts principalement pour signaler leur bonne foi verte à leurs amis et voisins, et qui ont socialisé une grande partie des coûts de leurs achats pour les moins nantis, souhaiteront peut-être examiner de plus près les nombres. Leurs mains peuvent ne pas être aussi propres que ce qu’ils croient.

Baxter Dmitry "src =" https://cdn.newspunch.com/wp-content/uploads/gravatar/6cae9ccd8c59189ae87b9eb3c62a3828.jpg "class =" avatar 2x photo "width # =" 80

Baxter Dmitry

Baxter Dmitry est un écrivain de Your News Wire. Il couvre la politique, les affaires et le divertissement. Dire vérité au pouvoir depuis qu'il a appris à parler, Baxter a voyagé dans plus de 80 pays et gagné des arguments dans chacun de ces pays. Vivre sans peur.
Courriel: baxter@yournewswire.com
Suivre: @baxter_dmitry
Baxter Dmitry "src =" https://cdn.newspunch.com/wp-content/uploads/gravatar/6cae9ccd8c59189ae87b9eb3c62a3828.jpg "class =" avatar 2x photo "width # =" 80

Derniers articles de Baxter Dmitry (voir tout)