«La dévastation de la vie humaine est en vue»: quel monde brûlant nous parle du changement climatique | Environnement – Louez la BMW C Evolution au meilleur prix

Louez une BMW C Evolution a 8€ de l’heure!

je n’ont jamais été écologiste. Je ne me vois même pas comme une personne de la nature. J’ai vécu toute ma vie dans les villes, en appréciant les gadgets conçus par des chaînes d’approvisionnement industrielles auxquelles je réfléchis à peine. Je ne suis jamais allé camper, pas volontairement de toute façon, et bien que j'ai toujours pensé que c'était fondamentalement une bonne idée de garder les cours d'eau propres et dégagés, j'ai également accepté la proposition selon laquelle il y avait un compromis entre croissance économique et coût pour la nature … et figuré, bien, dans la plupart des cas, je vais pour la croissance. Je ne suis pas sur le point d'abattre personnellement une vache pour manger un hamburger, mais je ne suis pas non plus sur le point de devenir végétalien. Ainsi, beaucoup d’entre eux au moins, je suis comme tous les Américains qui ont passé leur vie fatalement complaisante et délibérément induite en erreur, à propos du changement climatique, qui n’est pas simplement la plus grande menace à laquelle la vie ait jamais été confrontée, mais une menace d'une catégorie et d'une échelle entièrement différentes. C'est-à-dire l'échelle de la vie humaine elle-même.

Il ya quelques années, j’ai commencé à rassembler des histoires sur les changements climatiques, dont beaucoup étaient des récits terrifiants, saisissants et étranges. Même les plus petites sagas jouaient le rôle de fables: un groupe de scientifiques de l’Arctique pris au piège alors que la glace fondait isolait leur centre de recherche. île également peuplée par un groupe d'ours polaires; un garçon russe tué par l'anthrax libéré d'une carcasse de renne en train de fondre et emprisonnée dans le pergélisol pendant de nombreuses décennies. Au début, il semblait que la nouvelle était en train d'inventer un nouveau genre d'allégorie. Mais bien sûr, le changement climatique n'est pas une allégorie. À partir de 2011, environ un million de réfugiés syriens ont été libérés en Europe par une guerre civile exacerbée par le changement climatique et la sécheresse; dans un sens très réel, une grande partie du «moment populiste» que traverse actuellement l'Ouest est le résultat de la panique créée par le choc de ces migrants. Les inondations probables au Bangladesh risquent d’en créer 10 fois plus, voire plus, dans un monde encore plus déstabilisé par le chaos climatique – et, l’on soupçonne, moins réceptif que celui qui en a le plus besoin. Et il y aura ensuite les réfugiés d'Afrique subsaharienne, d'Amérique latine et du reste de l'Asie du Sud – 140 millions d'ici 2050, selon la Banque mondiale, plus de 10 fois la crise syrienne.

Mon fichier d'histoires a grandi chaque jour, mais très peu de clips, même ceux tirés de nouvelles recherches publiées dans les revues scientifiques les plus conservées, semblaient figurer dans la couverture sur le changement climatique que nous avons regardée à la télévision et lue dans les journaux. Le changement climatique a été signalé, bien sûr, et même avec une pointe d'alarme. Mais la discussion sur les effets possibles était indûment étroite, limitée presque toujours à la question de l'élévation du niveau de la mer. Tout aussi inquiétant, la couverture était optimiste, tout compte fait.

Récemment, en 1997, lors de la signature du protocole historique de Kyoto, le réchauffement climatique a été considéré comme le seuil de la catastrophe: villes inondées, sécheresses paralysantes et vagues de chaleur, une planète frappée quotidiennement par les ouragans et les moussons que nous appelions auparavant «catastrophes naturelles», mais nous le ferons bientôt. normaliser simplement comme «mauvais temps». Plus récemment, le ministre des Affaires étrangères des Îles Marshall dans le Pacifique a proposé un autre nom pour ce réchauffement: «génocide».

Il n'y a presque aucune chance d'éviter ce scénario. Le protocole de Kyoto n'a pratiquement rien obtenu; Au cours des 20 dernières années, malgré tous nos efforts en faveur du climat, notre législation et nos progrès en matière d'énergie verte, nous avons produit plus d'émissions qu'au cours des vingt années précédentes.

En lisant sur le réchauffement, vous rencontrerez souvent des analogies à partir du record planétaire: la dernière fois que la planète a été beaucoup plus chaude, la logique est bonne, le niveau de la mer était là. Ces conditions ne sont pas des coïncidences. L’enregistrement géologique est le meilleur modèle que nous ayons pour comprendre le système climatique très complexe et pour évaluer l’endommagement des dégâts causés par l’augmentation de la température. C’est pourquoi il est particulièrement préoccupant de constater que les recherches récentes sur l’histoire profonde de la planète suggèrent que nos modèles climatiques actuels sous-estiment peut-être de moitié le réchauffement que nous attendons en 2100. Les auteurs d'un article récent ont suggéré que la réduction de nos émissions pourrait toujours nous amener à 4 ou 5 ° C, un scénario, selon eux, poserait de graves risques pour l'habitabilité de la planète entière. "Hothouse Earth", l'appelaient-ils.

Étant donné que ces chiffres sont si petits, nous avons tendance à banaliser les différences – un, deux, quatre, cinq. Mais, comme dans les guerres mondiales ou les récidives de cancer, vous ne voulez même pas en voir un. A 2 ° C, les plaques de glace vont commencer à s'effondrer, entraînant au fil des siècles 50 mètres d'élévation du niveau de la mer. 400 millions de personnes supplémentaires souffriront de la pénurie d’eau, les grandes villes de la bande équatoriale de la planète deviendront invivables et même dans les latitudes septentrionales, des vagues de chaleur feront des milliers de morts chaque été. Il y aurait 32 fois plus de vagues de chaleur extrêmes en Inde, et chacune durerait cinq fois plus longtemps, exposant 93 fois plus de personnes. C'est notre meilleur scénario. À 3 ° C, l'Europe méridionale serait en sécheresse permanente et la sécheresse moyenne en Amérique centrale durerait 19 mois de plus. En Afrique du Nord, le délai est de 60 mois: cinq ans. À 4 ° C, il y aurait 8 millions de cas de dengue supplémentaires chaque année en Amérique latine et près des crises alimentaires mondiales annuelles. Les dommages causés par les crues des rivières augmenteraient de trente fois au Bangladesh, vingt fois en Inde et soixante fois au Royaume-Uni. À l'échelle mondiale, les dommages causés par les catastrophes naturelles provoquées par le climat pourraient atteindre 600 millions de dollars, soit plus du double de la richesse mondiale actuelle. Les conflits et la guerre pourraient doubler.

Le réchauffement climatique peut sembler être un récit de moralité distendue se déroulant sur plusieurs siècles et infligeant une sorte de vengeance de l'Ancien Testament aux arrière-arrière-petits-enfants des responsables. En effet, le fait de brûler du carbone dans l'Angleterre du XVIIIe siècle a mis le feu à tout. a suivi. Mais c’est une fable sur la méchanceté historique qui acquitte ceux d’entre nous qui sommes en vie aujourd’hui – et injustement. La majorité des incendies ont eu lieu au cours des 25 dernières années – depuis la création de Seinfeld. Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, ce chiffre est d'environ 85%. L’histoire de la mission kamikaze du monde industrialisé est l’histoire d’une seule vie: la planète est passée de la stabilité apparente au bord de la catastrophe dans les années qui ont suivi un baptême ou une barmitzvah et des funérailles.

Entre ce scénario et le monde dans lequel nous vivons, n’est plus que la question de la réponse humaine. Une partie du réchauffement est déjà cuite, grâce aux processus prolongés grâce auxquels la planète s’adapte aux gaz à effet de serre. Mais tous les chemins projetés à partir du présent seront définis par ce que nous choisissons de faire maintenant. Si nous ne faisons rien en ce qui concerne les émissions de carbone, si les 30 prochaines années d'activité industrielle suivent la même courbe ascendante que les 30 dernières années, des régions entières deviendront invivables dès la fin du siècle. Bien sûr, les assauts du changement climatique ne se terminent pas à 21h00 simplement parce que la plupart des personnes modélisant, par convention, les couchers de soleil à ce moment-là. En fait, ils pourraient s’accélérer, non seulement parce qu’il y aurait plus de carbone dans l’atmosphère, mais aussi parce que l’augmentation des températures pourrait déclencher des boucles de rétroaction susceptibles de rendre le système climatique incontrôlable. C’est pourquoi certains chercheurs qui étudient le réchauffement climatique appellent les cent années à suivre le «siècle infernal».

Il faudrait une coïncidence spectaculaire de mauvais choix et de malchance pour rendre possible une Terre totalement inhabitable de notre vivant. Mais le fait que nous ayons mis cette éventualité en jeu est peut-être le fait culturel et historique accablant de l'ère moderne. Quoi que nous fassions pour arrêter le réchauffement, et aussi agressif que nous agissions pour nous protéger de ses ravages, nous aurons mis en évidence la dévastation de la vie humaine sur Terre – suffisamment près pour que nous puissions voir clairement à quoi cela ressemblerait, et que nous le sachions, avec un certain degré de précision, comment cela va punir nos enfants et petits-enfants. Assez proche, en fait, pour que nous commençons déjà à en ressentir les effets nous-mêmes, lorsque nous ne nous détournons pas.

***

Dans le sud de la Californie, décembre est censé marquer le début de la saison des pluies. Pas en 2017. L'incendie de Thomas, le pire de ceux qui ont déferlé sur la région cette année-là, a crû de 50 000 acres en un jour, finissant par brûler 400 km2 et contraignant les évacuations à plus de 100 000 Californiens. Une semaine après son déclenchement, il restait, dans le langage sinistre semi-clinique des incendies de forêt, simplement «15% maîtrisé». Pour une approximation poétique, ce n’était pas une mauvaise estimation de la maîtrise des forces du changement climatique. C'est-à-dire presque pas.

Cinq des 20 pires incendies de l'histoire de la Californie ont frappé l'État à l'automne 2017, année au cours de laquelle plus de 9 000 feux distincts se sont déclarés, brûlant près de 1,25 million d'acres, soit près de 2 000 kilomètres carrés de suie. En octobre dernier, dans le nord de la Californie, 172 incendies s'étaient déclarés en seulement deux jours. Les dégâts étaient si cruels et si cruels que deux récits différents ont été publiés dans deux journaux locaux différents de deux couples vieillissants se cachant désespérément dans des piscines alors que les incendies engloutissaient leurs maisons. Un couple a survécu et a émergé après six heures pénibles pour retrouver sa maison transformée en monument en frêne; dans l'autre récit, seul l'époux est sorti, son épouse, âgée de 55 ans, est décédée dans ses bras.

La fumée monte derrière un complexe d'appartements détruit et brûle des voitures après l'incendie de Thomas à Ventura, en Californie.



La fumée monte derrière un complexe d'appartements détruit après l'incendie de Thomas à Ventura, en Californie. C'était le pire incendie de l'état en 2017, brûlant 440 kilomètres carrés. Photographie: Noah Berger / AP

À l'été 2018, les incendies étaient moins nombreux, atteignant seulement 6 000 personnes. Mais un seul, constitué de tout un réseau d’incendies, appelé le complexe Mendocino, a brûlé près d’un demi-million d’acres. Au total, près de 3 000 km 2 dans cet État se sont transformés en flammes et la fumée a recouvert près de la moitié du pays. La situation était pire au nord, en Colombie-Britannique, où plus de 3 millions d’acres avaient été brûlés, produisant de la fumée qui aurait traversé l’Atlantique jusqu’en Europe. Puis, en novembre, l'incendie de Woolsey, qui a forcé l'évacuation de 170 000 personnes, et l'incendie de camp, aggravé par l'incendie de plus de 200 km 2 et incinérant une ville entière si rapidement que les évacués, dont 50 000 sont retrouvés eux-mêmes sprintant devant des voitures en train d'exploser, leurs baskets fondant sur l'asphalte en courant. C'était l'incendie le plus meurtrier de l'histoire californienne.

Deux grandes forces conspirent pour nous empêcher de normaliser des incendies comme ceux-ci, bien qu'aucune d'elles ne soit exactement un motif de célébration. La première est que les conditions météorologiques extrêmes ne nous le laissent pas, car elles ne se stabiliseront pas; Même dans une décennie, il y a fort à parier que ces incendies, qui occupent maintenant les cauchemars de tous les Californiens, seront considérés comme la «vieille norme». Les bons vieux jours.

La deuxième force est également contenue dans l'histoire des incendies de forêt: la façon dont le changement climatique frappe enfin près de chez nous. Quelques maisons assez spéciales. Les incendies de Californie de 2017 ont brûlé la récolte de vin de l’État, ont brûlé des propriétés de vacances d’un million de dollars et menacé le Getty Museum et le domaine Bel-Air de Rupert Murdoch. Il n’existe peut-être pas deux meilleurs symboles de l’impériosité de la monnaie américaine que ces deux structures. Tout près, Disneyland fut rapidement recouvert par un ciel orange étrangement apocalyptique. Sur les terrains de golf locaux, les riches de la côte ouest ont balancé leurs bâtons à quelques mètres de feux incendiaires sur des photographies qui auraient parfaitement pu être mises en scène de manière à fausser la ploutocratie indifférente du pays. L'année dernière, les Américains ont vu les Kardashians évacuer via des histoires sur Instagram, puis ils ont entendu parler des forces de lutte contre les incendies privées qu'ils employaient, le reste de l'État dépendant d'une force publique remplie de condamnés recrutés gagnant moins d'un dollar par jour.

Par des accidents de la géographie et par la force de sa richesse, les États-Unis ont jusqu'à présent été principalement protégés des effets dévastateurs du changement climatique sur certaines parties du monde moins développé. Le fait que le réchauffement frappe maintenant les citoyens les plus riches ne constitue pas seulement une opportunité pour de terribles rafales de chahutfreude libérale; c'est aussi un signe de la force avec laquelle, et sans discernement, il frappe. Tout à coup, il devient de plus en plus difficile de se protéger contre ce qui va arriver.

Qu'est-ce qui vient? Beaucoup plus de feu, beaucoup plus souvent, brûlant beaucoup plus de terres. Les feux de forêt américains brûlent maintenant deux fois plus de terres qu'en 1970. D'ici 2050, les destructions causées par les feux de forêt devraient encore doubler. Pour chaque degré supplémentaire de réchauffement climatique, il pourrait quadrupler. À trois degrés de réchauffement, notre référence probable pour la fin du siècle, les États-Unis pourraient subir 16 fois plus de dégâts causés par les incendies que nous le sommes aujourd'hui, alors qu'en une seule année, 10 millions d'acres ont été brûlés. Le capitaine d’incendie californien pense que le terme est déjà dépassé: "Nous n’appelons même plus la saison des incendies", at-il déclaré en 2017. "Prenez la" saison ", c’est toute l’année."

Mais les feux de forêt ne sont pas une affliction américaine; ils sont une pandémie mondiale. Chaque année, entre 260 000 et 600 000 personnes dans le monde meurent de la fumée qu'elles produisent. Dans le Groenland glacé, les incendies en 2017 ont semblé brûler 10 fois plus de superficie qu'en 2014; et en Suède, en 2018, les forêts du cercle polaire arctique se sont enflammées. Les incendies dans le Grand Nord peuvent sembler anodins, relativement parlant, car il n’ya pas beaucoup de monde là-bas. Mais ils augmentent plus rapidement que les incendies dans les basses latitudes et ils inquiètent énormément les climatologues: la suie et les cendres qu’ils dégagent peuvent noircir les inlandsis, qui absorbent alors davantage de rayons solaires et fondent plus rapidement. Un autre incendie dans l'Arctique s'est déclaré à la frontière russo-finlandaise en 2018 et la fumée des incendies de Sibérie de cet été s'est étendue jusqu'aux États-Unis continentaux. Ce même mois, le deuxième incendie le plus meurtrier du XXIe siècle a balayé le littoral grec, faisant 100 morts. Dans un complexe hôtelier, des dizaines d'invités ont tenté d'échapper aux flammes en descendant un étroit escalier de pierre menant à la mer Égée, avant d'être engloutis le long du chemin. mourant littéralement dans les bras l'un de l'autre. Des incendies sans précédent ont également eu lieu au Royaume-Uni, dont un à Saddleworth Moor qui aurait été vaincu – jusqu’à ce qu’il sorte du sol de tourbe de la forêt et devienne le plus grand feu de forêt britannique de tous les temps.

Un hélicoptère de lutte contre les incendies s'attaque à un incendie dans une banlieue d'Athènes l'année dernière.



Un hélicoptère de lutte contre les incendies s'attaque à un incendie dans une banlieue d'Athènes l'année dernière. Photo: Alexandros Vlachos / EPA

Les effets de ces incendies ne sont ni linéaires ni parfaitement additifs. Il serait peut-être plus exact de dire qu’ils initient un nouvel ensemble de cycles biologiques. Les scientifiques préviennent que la probabilité de précipitations sans précédent augmentera également, jusqu’à trois fois plus d’événements similaires à celui qui a provoqué le grand déluge de 1862. Les glissements de terrain sont l’une des illustrations les plus claires de la nouvelle horreur qu’elle annonce. en janvier 2018, les maisons basses de Santa Barbara ont été pilonnées par les détritus des montagnes qui dévalaient la colline en direction de l’océan dans une interminable rivière brune. Un père paniqué plaça ses jeunes enfants sur le comptoir de marbre de sa cuisine, pensant que c’était l’aspect le plus fort de la maison, puis regarda un rocher rouler s’écraser dans la chambre où se trouvaient les enfants quelques instants auparavant. Un enfant qui n’a pas survécu a été retrouvé à deux miles de son domicile, dans un goulet tracé par une voie ferrée proche du front de mer, y ayant été transporté, vraisemblablement, sur une vague continue de boue. Deux miles.

Ça a empiré. Lorsque les arbres meurent – par des processus naturels, par le feu, aux mains de l’humain – ils libèrent dans l’atmosphère le carbone qui y est stocké, parfois pendant des siècles. De cette façon, ils sont comme du charbon. C’est pourquoi l’incidence des incendies de forêt sur les émissions est l’une des réactions les plus redoutées sur le climat: les forêts du monde, qui sont généralement des puits de carbone, deviendraient des sources de carbone, libérant tout le gaz stocké. L'impact peut être particulièrement dramatique lorsque les incendies ravagent les forêts issues de la tourbe. Les incendies de tourbières en Indonésie en 1997, par exemple, ont libéré jusqu'à 2,6 gigatonnes (Gt) de carbone, soit 40% du niveau moyen annuel des émissions mondiales. Et plus de brûlure signifie seulement plus de réchauffement signifie seulement plus de brûlure. Les feux de forêt se moquent de l'approche technocratique de la réduction des émissions.

En 2017, on a découvert que 100 000 incendies brûlaient en Amazonie. À l'heure actuelle, ses arbres absorbent un quart du carbone absorbé par les forêts de la planète chaque année. Mais en 2018, Jair Bolsonaro a été élu président du Brésil, promettant d'ouvrir la forêt pluviale au développement – c'est-à-dire à la déforestation. Combien de dégâts une personne peut-elle causer à la planète? Un groupe de scientifiques brésiliens a estimé qu'entre 2021 et 2030, la déforestation de Bolsonaro dégagerait l'équivalent de 13,12 Gt de carbone. En 2017, les États-Unis, avec tous leurs avions, leurs automobiles et leurs centrales au charbon, ont émis environ 5 Gt.

Ce n’est pas simplement une question de feux de forêt; chaque menace climatique promet de déclencher des cycles similaires. Les incendies devraient suffire à terroriser, mais c’est le chaos en cascade qui révèle la véritable cruauté du changement climatique – il peut renverser et violemment se retourner contre nous tout ce que nous avons toujours pensé stable. Les maisons deviennent des armes, les routes deviennent des pièges mortels, l'air devient un poison. Et les vues idylliques sur les montagnes autour desquelles des générations d’entrepreneurs et de spéculateurs ont rassemblé des communautés de villégiature entières sont devenues, elles-mêmes, des tueurs aveugles.

Photographie aérienne d'une région de l'Amazonie brésilienne où des arbres ont été abattus, puis brûlés



Les arbres de l’Amazonie brésilienne sont abattus, puis brûlés. Les scientifiques estiment que d'ici 2030, cela pourrait générer trois fois plus d'émissions de carbone produites par les États-Unis en un an. Photo: Avalon / UIG via Getty Images

Et pourtant je suis optimiste

Depuis que je commence à écrire sur le réchauffement, on me demande souvent si je vois une raison quelconque d’être optimiste. Le fait est que je suis optimiste.

Je parierais que le réchauffement de 3 ou 3,5 ° C est la plage la plus probable de ce siècle, compte tenu de la décarbonisation conventionnelle et du rythme de changement actuel – décourageant -. Cela libérerait des souffrances qui dépasseraient tout ce que les humains ont connu. Mais ce n’est pas un scénario fataliste; En fait, c’est bien mieux que ce que nous entreprenons sans action – au nord du 4 ° C d’ici à 2100, et au moins six ou même plus du réchauffement au cours des siècles à venir. Nous pourrions évoquer de nouvelles régions, sous la forme d’une technologie de captage du carbone, qui extrairait le CO2 de l'air, ou de la géoingénierie, qui refroidirait la planète en suspendant le gaz dans l'atmosphère, ou d'autres innovations maintenant insondables. Celles-ci pourraient rapprocher la planète d’un État que nous considérons aujourd’hui comme simplement sinistre, plutôt qu’apocalyptique.

On m’a souvent demandé s’il était moral de se reproduire dans ce climat, si elle était juste pour la planète ou, peut-être plus important encore, pour les enfants. Il se trouve que l’année dernière, j’ai eu un enfant, Rocca. Une partie de ce choix était l'illusion, le même aveuglement volontaire: je sais qu'il y a des horreurs du climat à venir, dont certaines seront inévitablement visitées. Mais ces horreurs ne sont pas encore scriptées. La lutte n’est définitivement pas encore perdue – en fait, elle ne le sera jamais tant que nous évitons l’extinction. Et je dois admettre, je suis aussi excité, que tout ce que Rocca et ses frères et sœurs verront, verront, feront.

Elle entrera dans la vieillesse à la fin du siècle, le marque-page final de toutes nos projections de réchauffement. Dans l'intervalle, elle regardera le monde se battre contre une menace véritablement existentielle et les gens de sa génération se bâtir un avenir, ainsi que les générations qu'ils forment, sur cette planète. Et elle ne se contentera pas de la regarder, elle la vivra – littéralement la plus grande histoire jamais racontée. Cela pourrait bien mener à une fin heureuse.

Le changement climatique n'est pas un crime ancien que nous sommes chargés de résoudre maintenant; nous détruisons notre planète tous les jours, souvent d'une main lorsque nous nous conjurons pour la restaurer de l'autre. Cela signifie que nous pouvons également cesser de le détruire, dans le même style – collectivement, au hasard, de la manière la plus quotidienne, en plus de ceux qui semblent spectaculaires. Le projet de débrancher le monde industriel des combustibles fossiles est intimidant et doit être mis en oeuvre assez rapidement – d’ici 2040, de nombreux scientifiques le disent, d’autres le devinant, à l’horizon 2050. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU estime qu’il nous faudra réduire de moitié notre émissions de carbone d'ici 2030 pour éviter les catastrophes. Entre-temps, de nombreuses avenues sont ouvertes – grandes ouvertes, si nous ne sommes pas trop fainéants, trop aveuglés et trop égoïstes pour nous lancer.

Selon un rapport récemment calculé, la moitié des émissions britanniques provient peut-être d’inefficacités de la construction, d’aliments, de produits électroniques et de vêtements mis au rebut et inutilisés; les deux tiers de l'énergie américaine sont gaspillés; Au niveau mondial, selon un journal, nous subventionnons le secteur des combustibles fossiles à hauteur de 5 milliards de dollars par an. Rien de tout cela doit continuer. Les Américains gaspillent un quart de leur nourriture, ce qui signifie que l'empreinte carbone du repas moyen est d'un tiers plus importante que nécessaire. Cela n'a pas besoin de continuer. Il y a cinq ans, presque personne en dehors des coins les plus sombres de l'internet n'avait jamais entendu parler du bitcoin; Aujourd’hui, son exploitation minière consomme plus d’électricité que ne le produisent tous les panneaux solaires du monde, ce qui signifie qu’en quelques années seulement, nous avons mis sur pied un programme visant à anéantir les gains de plusieurs générations d’innovations en matière d’énergie verte. Ce ne devait pas être comme ça. Et un simple changement d'algorithme pourrait éliminer complètement cette empreinte bitcoin.

Ce ne sont là que quelques-unes des raisons de croire que le nihilisme climatique est en fait un autre de nos délires. Ce qui se passera d’ici sera entièrement notre propre action. L’avenir de la planète sera en grande partie déterminé par l’arc de croissance du monde en développement – c’est là que se trouvent la plupart des habitants, en Chine, en Inde et, de plus en plus, en Afrique subsaharienne. Mais ce n’est pas une absolution pour l’Occident, qui représente la part du lion des émissions historiques, et où le citoyen moyen produit beaucoup plus que quiconque en Asie, par simple habitude. Je jette des tonnes de nourriture gaspillée et ne recycle presque jamais; Je laisse mon climatiseur allumé; J'ai acheté des bitcoins au plus fort du marché. Rien de tout cela n'est nécessaire non plus.

Mais il n’est pas non plus nécessaire que les Occidentaux adoptent le mode de vie des pauvres du monde. On estime que 70% de l’énergie produite par la planète est perdue sous forme de chaleur perdue. Si les 10% les plus riches du monde étaient limités à l’empreinte européenne moyenne, les émissions mondiales diminueraient d’un tiers. Et pourquoi ne devraient-ils pas l'être? Presque comme une prophylaxie contre la culpabilité climatique, alors que les nouvelles de la science sont devenues plus sombres, les libéraux occidentaux se sont réconfortés en contournant leurs propres habitudes de consommation en performances à la pureté morale ou environnementale: moins de bœuf, plus de Teslas, moins de vols transatlantiques. Mais le calcul du climat est tel que les choix de mode de vie individuels ne comptent pas beaucoup, à moins qu’ils ne soient dimensionnés par la politique. Cela ne devrait pas être impossible, une fois que nous avons compris les enjeux.

L’annihilation n’est que la queue très fine de la très longue courbe en cloche du réchauffement, et rien ne nous empêche de l’écarter.

Ceci est un extrait édité de La Terre inhabitable: Une histoire du futur, de David Wallace-Wells (Allen Lane, £ 20). Pour commander une copie au prix de 15 £, rendez-vous sur guardianbookshop.com ou appelez le 0330 333 6846.

Si vous souhaitez faire un commentaire sur ce document et que l’on envisage de l’ajouter à la page des lettres imprimées du magazine Weekend, veuillez envoyer un e-mail à weekend@theguardian.com, en indiquant votre nom et votre adresse (pas pour publication).

«La dévastation de la vie humaine est en vue»: quel monde brûlant nous parle du changement climatique | Environnement – Louez la BMW C Evolution au meilleur prix
4.9 (98%) 32 votes